I have just started to read a big article about Leonardo da Vinci, featured in a magazine similar to National Geographic (which is as good, or even better, if you ask me). He was amazing… but I’m not talking about his genius, I’m talking about his attitude about work, science and beauty. The truth is beautiful, and you can only reach the truth when you go and look at it. You can talk a lot about perception – like all the empiricists, but how many of them actually went and perceived? The attitude of absolutely wanting to know the truth was ahead of his time. All of his character was ahead of his time and his only goal in life was to be even farther than anyone else.
Shakespeare is similar. He wrote about things nobody else could have imagined to write. And to be honest, I don’t know of any historical person except for these two to be so visionary. Both have lived in the 16th century. What could that mean?
A theory just came in my mind, and that is: Geniuses are ahead of their time not only because of their geniuses, but also because their society is too retarded. During the medieval times, the european society was behind its time. If there weren’t the middle ages, Europe could have been as far as China was at the same time. In my opinion, this is one of the reasons why Shakespeare and da Vinci were able to do so many unexpected things.
Another example: During the cultural revolution, my father was around 16-17. It is the time where everybody is in puberty and wants nothing but fun. In fact, my father is a very hedonistic person, he loves to go out and be in company, and he puts fun above everything. But despite this, he did nothing but learn all by himself and aspired to become an engineer. Obviously, everybody laughed at him and nobody could understand him. 40 years later, time showed him that he was right. Why was he able to be ahead of his time like that? Because the chinese society was fallen behind.
We just had a little discussion about Microsoft’s problems about bringing out Vista… and the lack of a ‘IT revolution’ in the past decade. Late 80s were the computers, late 90s were the cell phones. Now that evolution should have accelerated even more, the whole industry is stuck (more or less). Another (obviously more important) thing is that mankind stayed in capitalistic systems for way too long. Nothing new really happened in the last 5 years. I think it is time for a weird person to think up something new.
It is not easy to be ahead of your time though. As for myself, when it comes to trends, I think I’m usually somewhere between the early adapters and the rest of the masses. This is mainly because I have a few early adapter friends *hrrr*
Examples? Manga: I started in 1996 with WMTs and Sailor Moon, that’s not the early 90s Akira generation but not the manga kiddies from 2003 or later. Music: I started listening to Nu Metal about 2002, a few years later it became popular and despised, that was pretty annoying. Electronical devices: I basically never buy them, but if I had bought all of the ones I wanted right after I had discovered them which I would have if I had the money (an iPod for instance). Clothes: It happened a few times that I wanted an item I couldn’t get at ANY store. One year later, it was in the stores, but everybody had it already. For example: black mini skirts, pleated skirts, ruffles and shirring. I also discovered gothic lolita at the end of 2002, at a time where a community for that didn’t really exist in the States nor in Europe. It was when the Gothic Lolita Bible didn’t even reach 2 years of publication. Now, gothic lolita style even reached H&M even before I was able to get one single gothic lolita in these 4 years I’m into the style. That’s depressing.
Oh by the way, one of my hobbies is to try to catch what the european and the american manga market wants. I also like to try to predict which anime will make it big and which wouldn’t. With Haruhi, I was obviously totally wrong *g*, and I’m making more mistakes than I hoped I would. But mostly, it works well^^
I find it fascinating to be ahead of time, to be able to predict things. You need intuition, intelligence, skill, knowledge and a certain amount of luck for that. Basically you need everything. Of course, a lot of your prediction wouldn’t be right even when you’re a genius like da Vinci. But a person who was able to take of these huge mobile phones into his hands, saying: “This is the future in the next 10 years.” earns all my admiration even when he has predicted 10 other things that were wrong.
Die Evolution/bedeutende Persönlichkeiten ist wirklich ein interessantes Thema. Allerdings bin ich der Meinung, dass schon seit viel mehr als 5 Jahren nichts
Gescheites mehr passiert ist.
Denn letztendlich sehe ich die Technik nicht als sonderlich förderlich für die Evolution des Menschen
– diese Einstellung hat sicher auch mit meinen letzten Lektüren zu tun ;).
Vielmehr bin ich der Auffassung, dass die Menschen durch z.B. Automatisierung bestimmter Vorgänge immer fauler und degenerierter werden. Da hilft auch kein Mobilfunk-Chip, der in vielleicht 15 Jahren implantiert werden kann. Also kann ich Dir doch wieder zustimmen, da Du ja schreibst, die Gesellschaft würde stagnieren
(Hmmm, habs nochmal nachgelesen: Du schreibst, die Industrie stagnierte, aber meinst Du das?).
Es ist wohl an der Zeit, dass die Menschheit mal ihren Weg, den sie in den letzten 150 Jahren bestritten hat, kritisch beäugt. Etwas Großes, wie Du es beschreibst, erwarte ich nämlich nicht auf dem momentan eingeschlagenen Weg.
Die letzten Absätze zum Thema Trends haben meiner Meinung nach nicht mehr so viel mit der Evolution zu tun, aber trotzdem eine schöne Sache, wenn man manchen Kram vor den anderen entdeckt ^^. Hmmm, letztendlich aber belanglos (nimm es mir nicht bös’) =P
Alles in allem hab ich diesen Beitrag aber sehr gerne gelesen. Endlich verstehe ich mal, worüber Du schreibst, hehe.
Wow, cool, jemand, der auf meine etwas intelligenteren Posts antwortet. Freut mich sehr ^^ Ich denke immer, ich sollte über sowas nicht schreiben… *hrr*
Zur Technik: Ich habe mir ehrlich gesagt nie eine Meinung darüber gebildet, ob sie “gut” oder “schlecht” für den Menschen ist. Ist Mathematik gut oder schlecht? Wohl eher nicht, Mathematik kann entweder nur nützlich oder nutzlos sein. Das, was Mathe z.B. für die Physik ist, nämlich ein Werkzeug, ist die Technik für die Menschen.
Aber ob es gut oder schlecht für die Menschheit ist, darüber kann man streiten. Ich tendiere eher zu “gut” (hach, was bin ich optimistisch)… vor allem aber denke ich, dass Technik “gut” ist, wenn der Mensch sie zu nutzen weiß. Das ist natürlich fraglich *hehe* Warum denkst Du denn, dass Technik per se etwas Schlechtes ist? (Abgesehen von der Faulheitstheorie und Deiner Zuneigung zu naturalistischen Werken?)
Automatisierung, tjaja *g* Werden Menschen wirklich fauler? In gewisser Hinsicht schon. Aber das, was ich jedenfalls viel mehr spüre, ist, dass durch Automatisierung viel mehr Druck auf den Menschen lastet. Jobs, die Maschinen erledigen können, werden überflüssig – und um dem zu entgehen, müssen sich die Menschen weiterbilden. Das kann nicht jeder und da muss halt jeder Einzelne ranklotzen, um in dieser Gesellschaft, wo (vor allem komplizierte) geistige Arbeit immer mehr und körperliche immer weniger wert ist. Studenten werden heutzutage immer karrierefixierter und fleißiger… das ist total abartig *uh*
Und noch eine Sache: Es gibt Menschen, die zur Faulheit neigen. Aber es gibt auch welche, die die Automatisierung bestimmter Vorgänge dazu nutzen, Zeit und Mühe zu sparen, um Dinge zu tun bzw. drüber nachzudenken/forschen, was die Automatisierung (noch?) nicht kann. Man könnte sich dann viel besser aussuchen, was man ‘arbeiten’ will. Das wäre meine persönliche Interpretation von der Theorie, dass (geistge und körperliche) Arbeit etwas Menschliches ist und gewissermaßen das Menschsein definiert. Gar nicht arbeiten und faul sein wäre unmenschlich und anormal.
Stagnation der Technologien/Technik/Industrie und Stagnation der Gesellschaft gehören für mich zusammen. Wissenschaftliche, politische, gesellschaftliche Erneuerungen: die hingen immer eng miteinander zusammen. Ohne Gutenberg keine Enzyklopädie, ohne Enzyklopädie keine Französische Revolution, ohne die Revolution keine Demokratie – und ohne die Industrialisierung wäre die Demokratie in Europa garantiert längst wieder untergegangen. Dass momentan aber keine neuen Technologien dazukommen, macht meiner Meinung nach einen politischen Wandel unwahrscheinlich.
Ach ja, und was den gesellschaftlichen/wirtschaftlichen Wandel betrifft: Ich hoffe sehr, sehr stark, dass ich den in meinem Leben noch mitbekomme. Ein Leben lang nur im Kapitalismus gelebt zu haben – oh Gott! Aber mal im Ernst… irgendein System /muss/ doch besser funktionieren als Marktwirtschaft *g*
Zum Thema Technik habe ich mich ein wenig schwammig ausgedrückt: Ich will da zwischen “simpler” Technik und und fragwürdiger Technik, wie z.B. die immer mehr Überhand nehmenden SUVs (die dicken Pseudo- Geländewagen) oder Fernbedienungen, mit denen ich aus Hamburg meiner Münchner Mikrowelle sagen kann, dass der Burger schon matschig sein soll (ok, die gibt es NOCH nicht ^^), unterscheiden.
“Simple” Techniken sind für mich z.B. das Rad oder gewisse landwirtschaftliche Erkenntnisse. Ohne die Entdeckung eben dieser wäre der Mensch wahrscheinlich schon ausgestorben oder würde immer noch auf niedrigster Ebene vor sich hindümpeln.
Da will ich nicht bestreiten, dass sie gut für die Menschen sind.
Wenn man sich nun die ganzen anderen Kinkerlitzchen (bis hin zu schierem Wahnsinn) anschaut, frage ich mich, wohin diese Entwicklung führen soll. Am Anfang erscheint alles erstmal super, bequem und vielleicht scheint es sogar die Lebensqualität zu fördern.
Nun, ich nenne mal ein Beispiel:
1996 wollte ich unbedingt einen PC haben, was daraufhin auch bald geschah. 10 Jahre später muss ich nun sagen, dass ich auf die Dreckskiste angewiesen bin. Ich würde den Computer gerne aus dem Fenster schmeißen, aber ich kann es nicht, da ich ihn z.B. für das Studium brauche.
Trotzdem weiß ich, dass es mir ohne PC besser gehen würde und ich mehr Zeit für andere Dinge hätte.
Das Resultat ist dem der Automatisierung ähnlich: die reelle Entscheidungsfreiheit wird stark eingeengt. Es hat natürlich den Vorteil, dass man die Zeit dann für etwas anderes nutzen kann, doch wird in meinen Augen die Freiheit dort immer weiter eingeschränkt, da alles letztendlich einer Einbahnstraße folgt und man konform gehen muss. Genau das ist auch das Problem mit dem Studium. Die Studenten leisten vielleicht immer mehr, doch geht dies alles in eine Richtung und MUSS konform laufen, damit man in bestimmten Gebieten konkurrenz- fähig bleibt.
Also wird die Möglichkeit, dass man sich aussuchen kann, an was man arbeitet, letztendlich zur Farce.
Ich denke nicht, dass dieser Umstand es erleichtert, dass irgendeine “große Person” aus diesem Zyklus ausbricht, um etwas neues zu kreieren.
Mich würde übrigens auch ein gesellschaftlicher Wandel brennend interessieren, obschon ich nicht glaube, dass er gerade durch eine neue technische Errungenschaft eingeläutet wird – dafür ist die momentane Gesellschaft zu profit-orientiert. ;)
Und – wie man so schön sagt – müsste dieser Wandel zudem in den Köpfen der Menschen stattfinden, und das dauert eeeeewig. =P
Wäre also schon damit zufrieden, den Anfang mitzuerleben.
Eine ideale Gesellschaft? Wieder ein interessantes Thema. In meinen Augen ist die heutige allerdings weit davon entfernt. Ich schmöker momentan in Aristoteles’ Politik und werde mich bald auch wohl mal zum Thema Kastenwesen hin informieren.
Klingt zwar veraltet, aber wer weiß…
So, das solls erstmal sein, ich hab Hunger! ^^